« Le consensus des scientifiques honnêtes est sans appel »

On sait depuis plus d’un siècle que l’amiante est un produit terriblement dangereux dont il vaudrait mieux, du point de vue de la santé publique, se passer. C’est de plus un produit inutile au sens où l’on sait parfaitement le remplacer dans toutes ses applications commerciales ;

des produits de substitution sont même disponibles depuis un siècle pour les principales applications (amiante-ciment, freins, isolation).

La Science est particulièrement claire sur ces points. Malgré les centaines de millions de dollars investis par les industriels et le gouvernement canadiens pour prouver l’innocuité de « leur » amiante (l’amiante chrysotile) le consensus des scientifiques honnêtes est sans appel. Cela a été rappelé récemment dans la position énoncé par le groupement des sociétés savantes du monde entier « Comité mixte chargé des politiques des sociétés d’épidémiologie (JPC-SE) »

Malgré la science, le commerce de l’amiante se développe en se déplaçant vers l’Asie, l’ex-URSS et l’Amérique latine. Ces données économiques ont été présentées par Laurie-Kazan (Grande-Bretagne).

L’épidémiologie

Les ravages dus à l’amiante ont été historiquement documentés et scientifiquement analysés et prouvés par des études d’épidémiologie. L’historique de ces découvertes a été retracé dans l’exposé de Richard Lemen (Etats-Unis), épidémiologiste de renommée mondiale. Les résultats d’études épidémiologiques et les conséquences sociales ont été analysés sur plusieurs exemples : l’Italie par le docteur Enzo Merler, épidémiologiste réputé et deux pays d’Amérique latine ou des données partielles sont aujourd’hui disponibles : le Mexique par la docteur Guadalupe Aguilar et le Brésil par le docteur Hermano Castro.

La recherche médicale 

Les cancers dus à l’amiante – principalement le cancer de la plèvre (mésothéliome) et le cancer du poumon – restent encore aujourd’hui des cancers avec un mauvais pronostic, mais des essais thérapeutiques, des soins et des progrès en recherche fondamentales donnent quelques espoirs. Le docteur Arnaud Scherpereel (Lille, France) a donné un aperçu très remarqué des progrès et tentatives thérapeutiques.

Marie-Claude Jaurand a exposé ses travaux dans un domaine théorique important dont on attend d’importantes pistes et méthodes : la biologie et particulièrement l’étude des mécanismes de cancérogénèse. Au-delà bien sûr de l’intérêt scientifique de tels travaux, la motivation évidente est que les progrès dans la compréhension de ces mécanismes suscitent des progrès dans la thérapie de ces cancers.

La dimension sociale

La dimension sociale de la tragédie de l’amiante peut aussi être l’objet de travaux scientifiques. Elle a été particulièrement abordée dans les deux exposés des médecins italiens Enzo Merler et Pier Giacomo Betta. Le premier au-delà des résultats épidémiologiques a abordé les questions de l’identification, la reconnaissance et l’indemnisation des maladies dues à l’amiante (principalement à travers l’exemple du mésothéliome), le second a présenté certains aspects juridiques – il était en effet un des médecins experts lors du procès de Turin.

-------------------------------------

Article paru dans le bulletin de l’Andeva n°41 (janvier 2013)